法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,037

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏原小字第60號

給付分期買賣價金民事裁判日期 112 年 01 月 31 日

法官藍家慶

原告
和潤企業股份有限公司
法定代理人
劉源森
訴訟代理人
黃任猷
被告
蔡雅姿

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國112年1月17日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)23,998元,及自民國111年1月28日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。

二、訴訟費用確定為1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。理由要領原告主張被告前於民國108年12月2日,以分期付款方式向第三人泰江實業股份有限公司買受車牌號碼:000-0000號機車一輛,約定自109年1月27日起至111年12月27日止,分36期,每期付款1,999元,合計分期總價金為71,964元,並約定如有任一期款項到期未繳付,則需依週年利率16%計收利息。然被告自111年1月27日起即未再繳款,迄今尚積欠如主文第1項所示金額與利息未清償等情,業據提出分期付款申請暨約定書及分期還款明細表為證,且經本院核對無訛,又被告經合法通知未到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,故堪信原告主張為真實。從而,原告依據分期付款買賣之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示金額與利息,為有理由,應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行,並確定被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,000元。

以上為正本,係照原本作成。

如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審判裁判費。

中  華  民  國  112  年   1  月  31  日

屏東簡易庭 法 官 藍家慶

中  華  民  國  112  年  1   月  31  日

書記官 鍾嘉芸

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「屏東簡易庭111年度屏原小字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)