屏東簡易庭111年度屏小字第623號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 16 日
• 法官: 曾吉雄
• 當事人: 馮美智、彪益貨運有限公司、鄭兆良

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度屏小字第623號
原 告 馮美智
訴訟代理人 盧雪莉
被 告 彪益貨運有限公司

法定代理人 洪喬茵
被 告 鄭兆良

上列當事人間損害賠償(交通)事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。此民事訴訟法第1
條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項分別定有明文。而所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之。又按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權，但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條定有明文，且適用本條本文之要件有：㈠須被告為二人以上；㈡須數被告之住所或主事務所，不在同一法院管轄區域以內；㈢須無民事訴訟法第4條至第19條之共同之特別審判
籍。申言之，倘有共同之特別審判籍，即不再適用各被告住所地法院均有管轄權之規定。末按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條1項亦有明文。
二、經查，被告彪益貨運有限公司主營業所所在地係於高雄市仁武區，而被告鄭兆良住所地為高雄市大社區，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、個人戶籍資料各1份附卷可稽，而
本件侵權行為地係於高雄市大竂區，故依前開條文規定，自應由侵權行為地共同管轄之臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。揆諸前開說明，本院對本件訴訟並無管轄權，且為求調查證據之方便，自應認本件共同訴訟應全部移由臺灣高雄地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日屏東簡易庭 法　官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日書記官　鄭美雀