屏東簡易庭111年度屏簡字第449號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 112 年 02 月 01 日
• 當事人: 鴻宇勝業製衣有限公司、蔡尚佑、劉亦宸

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第449號
原 告 鴻宇勝業製衣有限公司

法定代理人 蔡尚佑
訴訟代理人 陳鈺盛律師
被 告 劉亦宸

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行聲請，均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告為可汗健身館有限公司運動服飾等商品之供應商，詎被告於111年7月13日在不特定人可共見共聞之網路平台「Instagram」以「eason_liu1117」帳號發佈原告製作之服裝照片與國外品Maharishi製作之服裝照片，並在原
告製作之服裝照片下加註「好好笑，直接抄襲」、「知名設計大學都教你們抄襲喔？」等文字，直指原告製作之服飾抄襲其他品牌服飾，惟從上開原告製作之服裝照片與國外品牌Maharishi製作之服裝照片，可知兩者文字排列方式雖然類
似，但文字內容均不相同，尚難遽認為抄襲，而被告上開行為侵害原告商譽權及信用權，依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告120,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民法第184條第1項與第195條第1項分別定有明文。惟言論自由旨在實現自我、溝通意見、追求真理，及監督各種政治或社會活動；名譽則在維護人性尊嚴與人格自由發展，二者均為憲法所保障之基本權利，二者發生衝突時，對於行為人之刑事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第310條第3項「真實不罰」及第311條「合理評論」之規定，及司法院大法
官釋字第509號解釋所創設合理查證義務的憲法基準之上，
至於行為人之民事責任，民法並未規定如何調和名譽保護及言論自由，固仍應適用侵權行為一般原則及509號解釋創設
之合理查證義務外，上述刑法阻卻違法規定，亦應得類推適用。詳言之，涉及侵害他人名譽之言論，可包括「事實陳述」與「意見表達」，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。而民法上名譽權之侵害雖與刑法之誹謗罪不相同，惟刑法就誹謗罪設有處罰規定，該法第310條第3項規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」；同法第311條第3款規定，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，亦在不罰之列。蓋保護名譽，應有相當之限制，否則箝束言論，足為社會之害，故以善意發表言論，就可受公評之事，而適當之評論者，不問事之真偽，概不予處罰。上述個人名譽與言論自由發生衝突之情形，於民事上亦然。是有關上述不罰之規定，於民事事件即非不得採為審酌之標準。行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。又評論乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多元社會，對於可受公評之事，即使施以尖酸刻薄之評論，仍受憲法之保障。本件原告主張被告於111年7月13日在不特定人可共見共聞之網路平台「Instagram」以「eason_liu1117」帳號發佈原告製作之服裝照片與國外品Maharishi製作之服裝照片，並在
原告製作之服裝照片下加註「好好笑，直接抄襲」、「知名設計大學都教你們抄襲喔？」等文字乙節，業據其提出截圖照片為證（見本院卷第15頁），應可信為實在，惟觀之上開照片，二者設計均為第一行為較大英文字，底下左側、右側則較第一行字體為小各三行之英文字，雖英文字內容有所不同，然設計概念則屬近似，而被告上開言論係針對原告製作服裝與國外品牌Maharishi製作服裝之感受，所為意見表達
，況關於原告服飾設計有無抄襲，應為可受公評之事，故本院認為被告應係對於可受公評之事，而為適當之評論，應未構成對原告商譽權之侵害，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償120,000元，及法定利率計算之遲延利息，於法尚
屬無，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，亦應一併駁回之。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官 鄭美雀