資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏勞小字第2號
- 原告
- 張惠妮
- 被告
- 蘇元章即全省豆漿
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）90,545元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以90,545元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其於110 年3月起受僱於被告，工作地點在屏東縣萬丹鄉之全省豆漿，月薪為26,500元。詎被告自111年10月後僅支付其薪資10,000元，尚積欠111年10、11、12月份之薪資及112年1月份工作8天之薪資共88,145元。又特休假未休2日金額為2,400元。上開金額合計為90,545元，爰依兩造間之勞動契約，請求被告給付等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、原告主張前開事實，業據提出屏東縣政府勞資爭議調解紀錄、屏東縣萬丹鄉調解委員會調解不成立證明書、111年10、11、12月份薪資單等件為證，且被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。是原告前揭主張，自堪信為實在。
四、綜上，原告請求被告給付原告積欠之工資88,145元及特休假未休金額2,400元共90,545元，為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應職權宣告假執行，並依同條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。