112年度屏司聲字第10號｜民事：公示送達｜裁判日期：112 年 05 月 01 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度屏司聲字第10號聲請人泰吉國際貿易有限公司法定代理人林全合相對人林冠宏上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發解除租賃契約，並限期命相對人交還租賃物之郵局存證信函，經郵務機構以「拒收」為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出郵局存證信函正本、退回信封影本為證。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦有明文。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（臺灣高雄地方法院107年度抗字第237號民事裁定參照）。三、經查，本件經職權調取相對人之個人戶籍資料查詢結果，相對人目前住所為「屏東縣○○市○○路00○00號」，且相對人目前未有在監在押之情事，有卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。本件聲請人向該址寄送上開文書，雖經郵局記載「拒收」而退件，惟與相對人應為送達處所不明而無法送達之情形有別，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。四、依非訟事件法第66條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日司法事務官　高于晴

屏東簡易庭112年度屏司聲字第10號

關鍵資訊