臺灣屏東地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

鄭榮平

被告

鄭盧春月即櫻花園小吃部

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告分別於110年1月18日及110年8月16日向伊銀行借款10萬元及20萬元，約定借款期間分別自110年1月18日起至115年1月18日止及自110年8月16日起至115年8月15日止，並應按月攤還本息。詎被告僅繳納本息至111年8月16日，其債務已視為全部到期，尚積欠229,941元及如主文第1 項所示之利息及違約金未為清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：確實積欠原告229,941元之借款債務未為清償，惟現在沒有工作，只有領國民年金，每個月只能還1,000元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由： 經查，原告主張被告積欠借款債務未為清償，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付229,941元，及其中68,963元自111年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之2.625計算之利息，並自111年9月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，暨其中160,978元自111年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之2.625計算之利息，並自111年9月15日起至清償日止，逾期6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。另訴訟費用額為2,430 元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。