臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣5,500元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣5,500元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國102年12月11日向原告訂購「包裝機變壓器」，並由原告為其更換、維修，經結算應給付買賣價金及工資共新臺幣（下同）5,500元，惟被告迄今分文未付，迭經催索未果。為此，爰依兩造間買賣之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付貨款5,500元等語。並聲明：被告應給付原告5,500元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之出貨單為證（見本院卷第13頁）；且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。

㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第345條及第367條定有明文。查原告既已將被告訂購之貨品交付完畢，則依前開規定，被告自有給付貨款予原告之義務。是原告請求被告給付欠款5,500元，於法有據，應予准許。從而，原告依兩造間買賣之法律關係，請求被告給付5,500元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。