臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即原告

李心秀

訴訟代理人

林家榮

指定送達處所：屏東縣○○市○○街00號00樓之0

被 上訴人

即 被 告 蔡倚傑

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國115年1月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。而依民事訴訟法第436條之1第3項規定，前揭規定於簡易程序之上訴程序亦準用之。

二、查本件兩造間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對本院於民國115年1月30日所為第一審判決，提起上訴，未依法繳納裁判費，經本院於115年5月28日裁定命其於收受裁定後5日內補繳上開裁判費，此項裁定業於115年6月3日寄存送達於上訴人（經10日於000年0月00日生送達效力），有送達證書1紙在卷可稽。上訴人逾期迄未補正，亦有本院答詢表、繳費資料明細附卷可佐，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。