臺灣屏東地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

林奇儒

被告

舊樓映像設計有限公司

被告

兼 法 定

代理人

周語謙 住○○市○○區○○街000號 居屏東縣○○鄉○○村○○路00○00號

上列當事人間清償借款事件，本院於113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告舊樓映像設計有限公司前於民國110年3月8日，向原告申請借款30萬元，並邀同被告周語謙擔任前開借款之連帶保證人，詎被告僅繳本息至112年5月11日止，嗣後即未依約清償債務，尚積欠258,270元及相關利息、違約金未清償，又被告周語謙為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。