屏東簡易庭114年度屏事聲字第3號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 12 日
• 法官: 李宛臻
• 當事人: 台灣新農業科技股份有限公司、陳建銘

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度屏事聲字第3號
異 議 人 台灣新農業科技股份有限公司

法定代理人 李昱德
相 對 人 陳建銘
上列異議人聲請對相對人陳建銘間發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國114年4月30日所為114年度司促字第2332號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理　由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之
情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事
務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項、第3項分別明文。
本件異議人於民國114年5月5日收受本院司法事務官所為114年度司促字第2332號裁定（下稱原裁定）之送達，於114年5月9日具狀聲明異議，未逾法定10日不變期間而屬合法，合
先敘明。
二、異議意旨略以：本院於114年3月31日裁定命異議人更正聲請人名稱，並提出得請求相對人給付新臺幣（下同）262,760
元及其利息之債權釋明文件。異議人於同年4月14日具狀向
本院更正債權人名稱，並提出員工契約書。然司法事務官以逾期未補正駁回本件聲請，異議人懇請詳細告知何處短缺不完整，爰依法聲明異議等語。
三、本院之判斷：
㈠按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。民事訴訟法第511條第1項定有明文。
㈡經查，異議人提出員工契約書作為債權釋明文件，惟本院無從自員工契約書或前已提出之證據資料，判斷異議人對相對人債權為262,760元、異議人主張相對人違約行為發生日為
何時、異議人請求自113年6月29日起算之遲延利息之依據為何，揆之前揭說明，異議人向本院聲請對相對人核發支付命令，即無從准許，是原審之司法事務官駁回支付命令之聲請，於法並無不合。從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日屏東簡易庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日書記官　張彩霞