法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,748

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決

114年度屏小字第20號

返還借款民事裁判日期 114 年 07 月 14 日

法官李宛臻

原告
仲信資融股份有限公司
法定代理人
陳鳳龍
訴訟代理人
謝守賢律師
訴訟代理人
陳奕均
被告
鄭文裕

上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年6月30日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾柒元,及自民國一一四年三月八日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行,但被告如以新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾柒元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張:被告向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司申請現金卡使用,並簽訂契約書(下稱系爭契約),依約被告任一宗債務遲延給付,視為全部到期,被告迄今尚欠新臺幣(下同)99,547元,未依約繳款,迭經催討均置之不理。訴外人泛亞商業銀行股份有限公司於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司,於95年12月27日將系爭債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司,並依金融機構合併法之規定登報公告為債權讓與之通知。嗣訴外人挺鈞股份有限公司於99年1月13日將系爭債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司,訴外人豐邦資產管理有限公司再於99年3月31日將系爭債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司,訴外人立新資產管理股份有限公司依公司第319條準用第73條、企業併購法第23條規定,由原告為存續公司,概括承受訴外人立新資產管理股份有限公司所有權利、業務,並經經濟部受理核准在案,原告為系爭債權之債權人,請求以本件起訴狀繕本之送達,作為全部債權讓與通知之時點。為此,爰依債權讓與、消費借貸之法律關係提起本訴,並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查,原告前揭主張,業據其提出與所述相符之系爭契約、民眾日報公告、往來明細查詢單、經濟部109年8月25日函文、92年12月30日函文、股份有限公司變更登記表、太平洋日報公告各1份及債權讓與證明書3份為證(見北小字卷第13至31、35至38頁),經本院核對無訛。又被告未到庭陳述或以書狀作何有利於己之聲明或陳述,本院依調查證據之結果,堪認原告主張為真實。從而,原告依債權讓與、消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。

五、本件事證已臻明確,原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,000元,確定如主文第2項所示。

正本係照原本作成。如對判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  7   月  14  日

         屏東簡易庭 法 官 李宛臻

中  華  民  國  114  年  7   月  14  日

               書記官 張彩霞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「屏東簡易庭114年度屏小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)