臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

原告

旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人

劉自明

訴訟代理人

林怡君

訴訟代理人

吳文龍

被告

陳月英

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告40,170元，及自起訴狀繕本送達生效之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣當庭變更請求金額為37,089元，核原告所為係屬滅縮應受判決事項之聲明，依前揭說明，於法即無不合，應予允許。

三、原告主張被告於113年2月4日19時15分許，駕駛車牌號碼000-0000普通重型機車，行經屏東縣○○市○○○路○段000號處時，因推行未發動機車不慎碰撞訴外人林冠霖所駕駛原告承保車輛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告因而支付修復費用共40,170元（零件費用11,133元、烤漆費用16,527元及工資12,510元）等事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

四、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自112年5月出廠，迄本件車禍發生時即113年2月4日，已使用8月20日(差11天滿1個月)，則其以新代舊之零件費用，自應將折舊部分自損害賠償額中予以扣除，從而，系爭車輛之修理費用，關於零件更新部分折舊後應為9,741元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11,133÷(5+1)≒1,856（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,133－1,856) ×1/5×（0+9/12）≒1,392（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,133－3,081＝8,052】，再加計毋庸折舊部分，原告得請求賠償之數額為37,089元（計算式：16,527元＋12,510元+8,052元＝37,089元）。從而，原告依據保險法第53條及侵權行為之法律關係，於上開數額範圍內，請求被告給付37,089元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，由敗訴之被告負擔。