臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

鄭聖毓即商毓工程行

上列原告與被告中租迪和股份有限公司、興創有限合夥、李坤原間請求給付利息事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項分別定有明文。是原告提起本件訴訟，其起訴狀未載明「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

二、經查，原告提起本件訴訟，其起訴狀未明確記載「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」，本院前已於民國114年4月28日裁定（下稱本件補正裁定）命原告應於本件補正裁定送達翌日起10日內，補正其請求之「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」乙情，有本件補正裁定可參。本件補正裁定已於114年5月5日送達之事實，有本院送達證書可參，自送達翌日起加計10日補正期間之末日為114年5月16日，原告最遲應於114年5月16日以前依本件補正裁定意旨補正，惟原告逾期迄未補正「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。