臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即原告

黃蘇碧玉

即原告

輔 助 人 黃東芝

被上訴人

即被告

黃秋馨

訴訟代理人

吳澄潔律師

複代理人

張錦昌律師

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於本院於民國115年4月7日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；但其上訴程序，如法律於簡易程序無特別規定，仍準用通常上訴程序，則其上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第1項、第3項準用第442條第2項分別定有明文。又向第二審上訴，應依同法第77條之13、第77條之27規定，加徵裁判費10分之5，此為同法第77條之16、第77條之13、第77條之27所分別明文，而屬上訴之必要程式。是上訴人提起上訴如未繳納上訴費用，仍應由第一審法院先行裁定命上訴人於期限內補繳，上訴人苟未如期補繳，則第一審法院應以裁定駁回上訴。

二、經查，因上訴人不服本院於民國115年4月7日之第一審判決，該判決業於115年4月15日送達於上訴人，上訴人於115年5月4日提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）5,696,079元，及自114年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，核其上訴利益應為5,696,079元，應徵第二審裁判費102,285元，而未據上訴人繳納，有上訴不合程式之情，本院於115年5月21日裁命上訴人於裁定送達後5日內補繳上訴費，該裁定於115年5月27日寄存送達於上訴人住所地之派出所，迄今未經上訴人繳納，有繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，揆諸首開說明，爰裁定如主文。