臺灣屏東地方法院民事判決

原告

杜栯齊

被告

吳佳蓉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑庭以114年度附民字第1379號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國115年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯罪後收受並隱匿詐欺所得之工具，詎基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，依身分不詳之行騙者指示，於民國112年3月27日，將其申辦之台新國際商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱系爭帳戶）設定約定轉入帳號，再提供系爭帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料）予該行騙者使用。嗣該行騙者取得系爭帳戶資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於112年2月18日前之某日，在Facebook刊登投資廣告，於112年2月18日起，向原告佯稱：在「鼎順投顧」投資可獲利等語，致原告陷於錯誤，而依該行騙者之指示於112年3月31日20時40分許匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶，致受有財產上損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、得心證之理由

㈠經查，原告主張被告提供系爭帳戶資料予真實姓名年籍不詳之行騙者，供該行騙者遂行詐欺取財及洗錢犯行，致原告遭詐騙10萬元而受有損害之事實，業經本院依職權調閱本院115年度簡字第164號刑事案件電子卷宗核閱屬實。又被告於上開刑事案件中經判決成立幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至17頁；上開刑事案件電子卷宗）。復被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告已預見將自己所申辦系爭帳戶資料供真實姓名年籍不詳之人，可能幫助其遂行詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將上開帳戶資料交由該人使用，並由該人持之詐騙原告10萬元，致原告受有損害，揆諸前揭說明，被告應視為共同侵權行為人。從而，原告請求被告賠償其遭詐騙款項10萬元，即屬有據，應予准許。

㈢又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，是原告向被告請求10萬元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年11月8日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及自114年11月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。