臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

吳佳曉

訴訟代理人

方錫仁

被告

魏政德

魏勝進

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告魏政德經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告魏政德前於就學期間邀同其父母被繼承人魏勝寶（104年5月6日已經死亡）、第三人陳美英（原告另對其取得支付命令）擔任連帶保證人，向原告申請助學貸款，至今仍積欠如主文第1項所示本金48,593元及附表所示之利息、違約金，被告魏勝進為魏勝寶之法定繼承人，依法應於繼承魏勝寶遺產範圍內同負清償借款之連帶責任，爰依民法消費借貸及連帶保證與民法繼承等法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面

㈠被告魏勝進則以：系爭借款債務與其無關係，其不曾繼承魏勝寶任何遺產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告魏政德未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷原告主張被告魏政德就學時曾申辦助學貸款，迄今仍積欠如主文第1項所示本金、利息、違約金未償還，被告魏勝進為魏勝寶之法定繼承人，依法應於繼承魏勝寶遺產範圍內同負清償借款之連帶責任，業據其提出核與所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款利率資料、繼承系統表、戶籍謄本、撥款通知書、客戶往來明細、本院拋棄繼承准許備查函等資料為證，且經本院核對無訛，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證與民法繼承之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示本金48,593元及如附表計算之利息與違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

附表：利息與違約金計算方式

以上為正本，係照原本作成。