臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

張麗娟

被告

邱雲云即多美商行

柯宏燁

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定、具體合法、適於強制執行。又如起訴不合程式，法院應定期間先命補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，復為同法第436條第2項及第249條第1項第6款所明定。

二、經查，本件原告所提出民事起訴狀僅於訴訟標的金額或價額欄載新臺幣45萬元，訴之聲明僅記載：「⒈其中被告應給付在薪資的1/3部分作為審理賠償債務之用。⒉核算每月1/3使用作賠償使用於法有根據強制執行法第115條之1第4項規定辦理執行扣押1/3薪資所得。」等語，而未載明請求金額，經本院於民國114年10月28日裁定限原告於收受裁定後8日內，補正應受判決事項之聲明（具體表明請求金額），該項裁定於114年10月31日送達原告，此有本院送達證書1紙可稽。又原告逾期迄未補繳，亦有本院案件統計資料及收文資料查詢清單存卷足憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。