屏東簡易庭九十年度屏簡字第一一七號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度屏簡字第一一七號

原告

乙○○

被告

甲○○

右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

甲、原告之聲明：如主文所示。

乙、事實摘要：原告主張被告持有原告所簽發，發票日為民國八十五年五月十三日，未載到期日，票面金額為新臺幣 (下同）二萬元，票號為○二一五三九號之本票一紙，向台灣屏東地方法院聲請強制執行之裁定，並以九十年度票字第三七二號裁定准予強制執行在案，然係爭本票係原告於八十五年間因參加訴外人林憲堂召集之合會時所簽發，然該本票之發票日為八十五年五月十三日，至被告以該本票聲請准許強制執行裁定時，已超過三年，原告以系爭本票已罹時效消滅抗辯，拒絕票款給付，是屬有據，為此提起本件訴訟。

丙、法院之判斷：

壹、程序方面：本件被告未於 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起算三年間不行使，因時效而消滅，票據法第二十二條第一項定有明文。本件原告主張系爭本票請求權已罹於三年時效而消滅乙節，經查：系爭本票發票日為八十五年五月十三日，未載到期日，故其票據上之請求權時效應自發票日起算，而被告於九十年二月七日始向本院聲請本票准許強制執行，此經本院依職權調閱上開九十年度票字第三七二號民事聲請事件卷宗查明甚詳，是被告對原告所得行使之票據上請求權，已因時效而消滅，原告上開主張堪予採信。又時效完成後之效果，依民法第一百四十四條第一項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付」，雖係採抗辯權發生主義，僅賦予債務人拒絕給付之抗辯權，但此種抗辯權在性質上為滅卻性抗辯權 (永久性抗辯權），由於債務人之抗辯，使請求權永不發生作用，故債務人因時效完成而得行使抗辯權，並於訴訟中主張時效抗辯，已使債權人之請求權永不發生作用，則由抗辯權行使後之效果及訴訟經濟之目的而