資料來源：司法院裁判書系統

屏東簡易庭94年度屏簡字第467號

確認本票債權不存在民事裁判日期 95 年 05 月 19 日

法官林雅莉

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 94年度屏簡字第467號

證　　　人　丙○○

證　　　人　丁○○

上列當事人間請求給付確認本票債權不存在事件，本院於言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣■中文金額轉換■元及自民國起至民國■中文日期轉換■止，按中央銀行核定放款日拆二分之一自■中文日期轉換■起至清償日止，按週年利率百分之五，計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣元供擔保後得假執行。

但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣元預供擔保得免假執行。

不爭執事項：

一、合勝公司曾向高雄港務局承攬高雄港務局重要建築物耐震補強工程。

二、合勝公司於93年4月26日與訴外人中羚公司簽立承攬契約，將上開高雄港務局重要建築物耐震補強工程中之鋼構結構補強－鋼構部分工程（包含第五貨櫃及第一辦公大樓，下稱系爭工程）轉由中羚公司承攬施作，約定完工日期為93年9月31 日，契約內容如工程發包承攬書（本院卷第58-59頁）。

三、中羚公司於93年5月21日再將其承攬之上開鋼構部分工程轉由原告之佳峰企業社承攬，約定完工日期為93年9月31日，契約內容如工程發包承攬書（本院卷第24-25頁）。

四、合勝公司於93年5月10日曾交付中羚公司135萬元，中羚公司與原告訂約後，亦曾給付120萬元頭期款予原告，並由原告簽發面額132萬元之本票擔保（如本院卷第42頁）。

五、因上開鋼構工程之工程進度落後，兩造及中羚公司曾於93年9月19日進行協商，並簽立協議書，除協議書第一到四行部分之內容外，其餘內容兩造並不爭執（見卷第22、23頁）。

六、原告曾於93年9月30日簽立切結書，並簽立面額361萬元本票交付原告，中羚公司工地負責人丙○○亦於同日簽立面額530萬元本票交付原告（見本院卷第21及44頁）爭執事項：

一、原告簽立系爭本票交付被告合勝公司之原因關係為何？

二、原告未完成系爭工程之施作，應否對被告合勝公司負損害賠償責任？如需，應賠償之金額若干？

系爭本票擔保原因關係為何？

鋼材部分或工程之順利履行？意思是原告與中羚一起對合勝公司所承攬之工程負責。？

原告93年7月23日才進場施工，表示因原告植筋工程孔距與圖上距離不符，擔心驗收無法通過，要求中羚與合勝確認。（有向陳肇恆表示）基礎工程（化學螺栓）有問題，所以無法叫合適鋼材？？

無法如期完工是合勝公司之問題？？未先將化學螺栓處理？後進場丈量再買鋼材，但未丈量就快到完工期限第五貨櫃原告有無完工？

原告：有，有買三十幾噸鋼材施作第五貨櫃，有完成，93年9 月25、26日左右完成。

被告：無，是被告另行找人完工的

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第 1 項所示，並聲請准予供擔保宣告假行

二、陳述：______。

三、證據：提出______。

乙、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，訴訟費2 用由原告負擔。如受不利之判決時，聲請准予預供擔保免為假執行。

二、陳述：______。

三、證據：______。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

一、程序方面：被告乙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由從而原告依 ____ 法律關係，請求被告連帶給付__款■金額轉換■元，並自■日期轉換■起至■日期轉換■止按中央銀行核定放款利率二分之一計算，自■日期轉換■起至清償日止，按週年利率五釐計算之利息，為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，或免為假執行，核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 85 條第 2 項、第 390 條第2 項、第 392 條判決如主文。

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭