資料來源：司法院裁判書系統
屏東簡易庭97年度屏簡字第802號
臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第802號
- 原告
- 庚○商業銀行股份有限公司
- 原告
- 樓
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 和甡建設股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 己○
- 被告
- 丁○○
- 統一編號
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於97年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟零肆拾貳元，及自民國九十七年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點五一計算之利息；暨自民國九十七年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之聲請：如主文所示。
三、被告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯；被告丁○○對原告之請求認諾。
四、原告主張上開之事實，業據提出借據、金額明細表影本各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；且被告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。而被告丁○○於本院言詞辯論時當庭表示同意原告之請求，應認就本件訴訟標的為認諾，依民事訴訟法第384 條之規定，自應為被告丁○○敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件判決所命給付之金額未逾新臺幣50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭