屏東簡易庭98年度屏簡字第413號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 98年度屏簡字第413號

原告

乙○○

訴訟代理人

周振宇律師

被告

源益農畜企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付退休金事件，本院於民國98年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊係於民國80年起受僱於被告，至97年4 月10日申請退休時，工作期間已逾15年，且原告年齡已逾55歲，合於勞動基準法第53條所示之退休要件，遂依法向被告表明退休之意思，並請領退休給付，復經被告公司表明拒絕向伊給付退休金，伊迫於無奈僅得向屏東縣政府聲請勞資爭議調解，經調解成立，被告同意給付原告新臺幣（下同）568,096 元之退休金，並先行繳納30％即170,428 元之退休金，其餘部分後續再行補發。時至今日，被告僅給付170,428 元予原告，其餘則未獲清償，為此，爰依勞動基準法及調解紀錄履行之法律關係，提起本訴，請求法院擇一而為判決等語；並聲明：

㈠被告應給付原告397,668 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之屏東縣政府勞資爭議調解紀錄影本1 紙為證（見本院卷第4 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實，從而，原告依屏東縣政府勞資爭議調解紀錄之約定，請求被告給付餘額之397,668 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9 月5 日（按原告起訴狀係依寄存送達之方式，而於98年8 月26日寄存於警察機關，依民事訴訟法第138 條第2 項之規定，自寄存之日起經10日，即98年9 月5 日發生送達效力）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。

四、另原告雖主張本於勞動基準法之法律關係，請求被告給付如訴之聲明金額，惟因原告乃以單一聲明，主張二以上之訴訟標的，請求本院擇一為原告勝訴之判決，為訴之選擇合併，本院既就原告基於調解履行給付請求權為原告勝訴之判決，爰不另就其退休金之請求權為審酌，併此敘明。

五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。