屏東簡易庭99年度屏簡字第346號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 99 年 09 月 29 日
• 法官: 李麗芳
• 法定代理人: 戊○○、己○○
• 原告: 佳宏食品有限公司法人、甲○○○○○○○
• 被告: 三友食品有限公司法人、丁○○

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 99年度屏簡字第346號原　　　告　佳宏食品有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
原　　　告　甲○○○○○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　三友食品有限公司
兼法定代理　己○○
人　　　　　　　　　　　巷26.
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國99年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告三友食品有限公司、己○○應連帶給付原告佳宏食品有限公司新台幣貳拾叁萬零伍佰元，及自民國九十九年八月二十二日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告丁○○應給付原告佳宏食品有限公司新台幣貳拾叁萬零伍佰元，及自民國九十九年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
第一項、第二項所命給付，如其中一被告已為給付，於其給付之範圍內，其他被告免給付之義務。
被告三友食品有限公司、己○○應連帶給付原告甲○○○○○○○新台幣貳拾貳萬陸仟伍佰元，及自民國九十九年八月二十二日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告丁○○應給付原告甲○○○○○○○新台幣貳拾貳萬陸仟伍佰元，及自民國九十九年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
第四項、第五項所命給付，如其中一被告已為給付，於其給付之範圍內，其他被告免給付之義務。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告三友食品有限公司（下稱被告三友公司）向原告佳宏食品有限公司（下稱原告佳宏公司）購買包子等食品，共計新台幣（下同）230,500 元，並向原告甲○○○○○○○（下稱原告沈玉茹）購買肉片等，共計226,500 元。嗣被告三友公司先後分別交付如附表編號1 至3 所示支票予原告佳宏公司，附表編號4 至6 所示支票予原告沈玉茹，以為清償之方法。詎原告屆期提示上開支票，竟未獲付款，經原告屢次向被告等催討，渠等均置之不理，是原告自得分別依據票據與買賣契約之法律關係，請求被告為如主文第1 、2 、4 、5 項所示給付。又被告三友公司與被告己○○、丁○○係各自因不同之法律關係，對原告負有相同內容之給付義務，是渠等間係成立不真正連帶債務，故若任一被告已為全部或一部之給付者，其餘被告就其履行之範圍內同免給付之義務，為此爰依買賣契約、票據及不真正連帶債務之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 至6 項所示。被告等未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之出貨單、估價單、支票及退票理由單等件為證，堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3
項準用同法第1 項規定，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於買賣契約與票據之法律關係，請求被告三友公司、己○○連帶給付，被告丁○○給付原告佳宏公司230,500 元，及自起訴狀送達翌日即99年8 月22日（按原告起訴狀係依寄存送達之方式，而於99年8 月12日寄存於警察機關，依民事訴訟法第138 條第1 項之規定，自寄存之日起經10日，即99年8 月21日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息；被告三友公司、己○○連帶給付，被告丁○○給付原告沈玉茹226,500 元，及自起訴狀送達翌日即99年8 月22 日 （按原告起訴狀係依寄存送達之方式，而於99年8 月12日寄存於警察機關，依民事訴訟法第138 條第1 項之規定，自寄存之日起經10日，即99年8 月21日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，經核於法有據，且買賣關係及票據關係間為不真正連帶債務，其中一項已給付之範圍內，他項即免為給付，是原告之訴為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日書記官 滕一珍
附表：（新台幣）
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬────┐
│編號│發 票 人│票 據號 碼│發 票 日│金 額 │背 書 人│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│1 │丁○○ │CH0000000 │99年3 月31日│118,600元 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│2 │丁○○ │CH0000000 │99年4 月30日│111,900元 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│3 │三友食品有│HYA0000000│99年6 月12日│230,500元 │己○○ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│4 │丁○○ │CH0000000 │99年3 月31日│118,000元 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│5 │丁○○ │CH0000000 │99年4 月30日│108,500元 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│6 │三友食品有│HYA0000000│99年6 月12日│226,500元 │己○○ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴────┘