臺灣新竹地方法院106年度交字第168號

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決　　　　 106年度交字第168號

原告

日生商行

法定代理人

黃正一

被告

交通部公路總局新竹區監理所

代表人

林翠蓉

訴訟代理人

鄭郁潔

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106年8月25日竹監裁字第50-E36H74205號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。

二、事實概要：原告於民國106年7月8日15時2分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），於新竹市○○路000號，有「非遇突發狀況在行駛中任意驟然減速」之違規，經新竹市警察局第二分局警員開單舉發，原告不服提出申訴，經被告函請原舉發機關調查結果，認本件原告確有「非遇突發狀況在行駛中任意驟然減速」之違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款、第63條第1項第3款、第24條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項所定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）18,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習之處分（以下簡稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張：因前方突然有機車衝出，光碟中可看到，而非任意驟然減速。並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告則答辯以：本案經新竹市警察局第二分局106年8月17日竹市警二分五字第1060019647號函覆略以：本案經查證，該汽車駕駛人於違規單所載時、地，駕駛系爭車輛，非遇突發狀況，在行駛中任意驟然減速，案經承辦員警檢視民眾檢舉之影片，依違規事實舉發無訛等語。本件依檢舉影片可知系爭車輛違規態樣明確，非遇突發狀況驟然減速，致使其他用路人發生危險，本件依法裁處，並無不妥。並聲明：原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。

五、本院之判斷：

（一）本件如前揭「事實概要」欄所述之事實，除後列之爭點外，有被告所提出之違規案件陳述單、原處分書及其送達證書、新竹市警察局第二分局函、原告汽車車籍查詢結果及行車紀錄器錄影畫面光碟等資料附卷可參，亦為原告所不否認，堪信為真實。本件爭點應為原告之行為是否構成「非遇突發狀況，在行駛中任意驟然減速」之違規？

（二）按「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上2萬4千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：...四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。...（第1項）。汽車駕駛人有前項第一款至第四款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照三個月..」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：...」、「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：...三、有第43條規定之情形。」道路交通管理處罰條例第43條第1項第4 款、第4 項、第24條第1 項第3 款分別定有明文。次按，汽車之汽車駕駛人，非遇突發狀況，在行駛中驟然煞車者，於期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁罰18,000元；逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁罰19,800元；逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁罰23,400元；逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，裁罰24,000元，此有違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2 條第2 項所定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表可資參照。此裁罰基準並經司法院大法官釋字第511 號解釋認無違背法律保留原則，自得為法院裁判時所適用。

（三）原告固主張其係因前方突然有機車衝出云云，然經本院當庭勘驗上揭行車紀錄器錄影畫面光碟結果，係「畫面為市區雙向四線道道路，檢舉車輛行駛於外側車道，前方有二機車行駛於外側車道，畫面2秒時左前方有一機車自對向車道行駛至內側車道，並持續行駛於內側車道，畫面3秒時原告車輛出現於內側車道，該機車在其前方約二段分隔線之距離，原告車輛持續行駛至畫面5秒時突然急踩煞車二次，右前車頭並略偏右側外側車道，檢舉車輛同時鳴按喇叭，後原告車輛仍持續向前行駛於內側車道。」等情（見本院106年12月15日調查證據筆錄），即原告當時係駕駛系爭車輛行駛於內側車道上，其前方之機車早在原告所駕駛系爭車輛行駛至檢舉車輛旁時，即已騎乘在內側車道之原告車輛前方，惟原告所駕系爭車輛突然急踩煞車二次，右前車頭並偏向外側車道，致行駛於外側車道之檢舉車輛因而鳴按喇叭警示。原告雖稱係因前方機車突然衝出云云，然依據上開光碟內容所示，原告所駕駛車輛前方之機車早即騎乘於內側車道上，原告係有足夠時間、距離得以正常減速而為反應，應非突發狀況，易言之，縱其前方機車有違規駛入內側車道情事，原告仍應注意車前狀況，於機車出現於內側車道前方時即為減速，而非突然急踩煞車二次，足認原告所駕系爭車輛行駛於內側車道，未注意車前狀況並減速慢行，其突然急踩煞車二次，並偏向外側車道，則原告有非遇突發狀況，在行駛中驟然煞車減速乙節，應堪認定。是以，原告駕駛車輛行駛於道路上本應隨時注意車前狀況，其未顧及外側車道車輛之危險，猛然煞車減速並將車頭偏向外側車道，實已悖於正常駕駛情狀，無論其前方機車之行為是否不當，均難認為正當之理由，自無法為有利於原告之認定。

（四）綜上，原處分認原告確有非遇突發狀況在行駛中任意驟然減速之違規事實，依道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款及上揭統一裁罰基準表之規定，裁處原告罰鍰1萬8千元，記違規點數三點，並應參加道路交通安全講習，其認事用法均無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。

（五）本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核與判決結果不生影響，無逐一論述之必要，併予敘明。

六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。