100年度審交易字第112號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：100 年 08 月 08 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第112號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　林世傑選任辯護人　陳由銓律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7652號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林世傑係弘徽企業社員工，平日駕車載運工具，以為抽風機風管之安裝、施工，為從事駕駛業務之人，於民國99年6 月24日下午5 時30分，駕駛車牌號碼JX－0682號自用小貨車，沿新竹市○○區○○路4 段南往北方向行駛，行經同路段與牛埔南路口時，本應注意駕駛人駕駛汽車時，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且於變換車道時，應讓直行車先行，並應注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、無障礙物、視距良好等客觀行車環境，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，即貿然自劃有禁止變換車道路段之內側車道向右切換至中間車道，適有告訴人黃錦德騎乘車牌號碼359 －BTQ 號重型機車沿同方向中間車道直行至該處，驚見欲閃避而緊急煞車，不慎失控打滑並撞上被告林世傑上開自用小貨車右後車輪，告訴人黃錦德因而受有右側胸壁鈍傷，前額、右臉、右肩、右前臂、右手腕、右小腿、右足背、雙側膝蓋等多處擦傷之傷害，因認被告林世傑涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人黃錦德告訴被告林世傑業務過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲本件被告林世傑所涉業務過失傷害罪嫌部分，業據雙方達成和解，並經告訴人黃錦德撤回對被告林世傑之刑事告訴，有本院訊問筆錄、和解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份附卷可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 8 月 8 日刑事第九庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 100 年 8 月 8 日書記官劉依緹

臺灣新竹地方法院100年度審交易字第112號

關鍵資訊