100年度審交易字第230號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：101 年 02 月 08 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第230號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　郭精武上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8669號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告郭精武係鴻阜通運股份有限公司之貨車司機，平日以駕駛曳引車為業，為從事業務之人。被告郭精武於民國100 年6 月28日14時10分許，駕駛車牌號碼773-ZC號營業用曳引車，沿國道3 號高速公路外側車道由北往南方向行駛，行經國道3 號南下109.3 公里（新竹市香山區）處時，本應注意車前狀況，並隨時與前車保持可以煞停之距離，另應注意國道大型車車速不得超過每小時90公里之行車時速限制，依當時日間自然光、道路無缺陷、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，保持與前車安全距離，貿然以每小時105 公里之速度行駛，適證人李再卿駕駛車牌號碼HL-6172 號自用小客車搭載告訴人李采琪同向行駛在前，遭被告郭精武駕車自後追撞，告訴人李采琪並因此受有右第三及第四肋骨閉鎖性骨折、右小腿挫傷、胸壁挫傷、右膝挫傷前後十字型韌帶裂傷及右膝蓋外側半月板裂傷等傷害。因認被告郭精武涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人李采琪告訴被告郭精武業務過失傷害罪嫌部分，公訴人認係觸犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲被告郭精武所涉上開罪嫌部分，業經雙方於100 年11月25日在本院和解成立，並經告訴人李采琪於101 年2 月2 日具狀撤回告訴，此有本院100 年11月25日準備程序筆錄及告訴人李采琪立具之刑事撤回告訴狀各1 份附卷可查（見本院卷第23、24、28頁）。是依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 101 年 2 月 8 日交通法庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國 101 年 2 月 8 日書記官許榮成

臺灣新竹地方法院100年度審交易字第230號

關鍵資訊