100年度審交易字第57號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：100 年 03 月 31 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　 100年度審交易字第57號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　鍾昭燻鍾陳傳波鍾金妹蘇惠珍康銘宏上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6210號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：告訴人即被告鍾昭燻、鍾陳傳波、鍾金妹、蘇惠珍等4人於民國99年1月27日19時37分許，在新竹市○○路95號大眾小吃店前，欲步行由東往西方向穿越限速每小時40公里之南大路時，本應注意行人在設有行人穿越道處穿越道路，須經由行人穿越道穿越，不得在其 100公尺範圍內穿越道路，且依當時天候陰、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，均無不能注意之情事，竟疏未注意沿行人穿越道行走，即貿然自南大路95號前北向車道路邊即非劃設行人穿越道處，由東向西方向穿越南大路，適本應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，並應注意行車速度，應依速限標誌或標線規定，且依當時天候陰、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事之騎駛車牌號碼N7V－351號重型機車之被告即告訴人康銘宏，亦疏未注意車前狀況，復疏未注意速限規定以每小時50公里超速沿新竹市○○路由南向北方向駛至上址，致上開機車車頭閃避不及撞及告訴人即被告鍾昭燻、鍾陳傳波、鍾金妹、蘇惠珍等4 人，告訴人即被告鍾昭燻因而受有頭部損傷、腦震盪、頭皮撕裂傷、左手多處挫擦傷等傷害；告訴人即被告鍾陳傳波因而受有右膝挫傷、左手多處擦傷等傷害；告訴人即被告鍾金妹因而受有頭部外傷併顱內出血、頭皮撕裂傷等傷害；告訴人即被告蘇惠珍因而受有蜘蛛網膜下出血、腦震盪、右側腰挫傷、兩側下肢挫傷等傷害及嗅覺永久完全喪失、機能永久遺留顯著障礙之重傷害；告訴人即被告康銘宏亦因而人車倒地，受有左肘擦傷、右手擦傷等傷害，因認被告康銘宏、鍾金妹、鍾昭燻、鍾陳傳波及蘇惠珍等5人分別涉有刑法第284條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人鍾金妹、鍾昭燻、鍾陳傳波及蘇惠珍等4 人告訴被告康銘宏過失傷害案件及告訴人康銘宏告訴被告鍾金妹、鍾昭燻、鍾陳傳波及蘇惠珍等4 人過失傷害案件，公訴人認均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲本件被告康銘宏、鍾金妹、鍾昭燻、鍾陳傳波及蘇惠珍等5 人所涉過失傷害罪嫌部分，業據雙方達成和解，並經告訴人康銘宏、鍾金妹、鍾昭燻、鍾陳傳波及蘇惠珍等5 人撤回對彼此之刑事告訴，亦有聲請撤回告訴狀8 份附卷可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 3 月 31 日刑事第九庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 100 年 3 月 31 日書記官李念純

臺灣新竹地方法院100年度審交易字第57號

關鍵資訊