臺灣新竹地方法院100年度審訴字第230號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　100年度審訴字第230號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳進興

指定辯護人

本院公設辯護人 林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第294 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100 年5 月31日下午4 時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文吳進興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）吳進興前曾於民國97年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年4 月8 日以97年度竹簡字第412 號判處有期徒刑5 月，於97年5 月6 日確定，並於97年11月29日縮刑期滿執行完畢。

（二）吳進興前曾於93年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於93年12月21日以93年度毒聲字第370 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於94年2 月17日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年2 月17日以93年度毒偵字第1019號為不起訴處分確定。其又於97年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署

年度竹簡字第412 號判處有期徒刑5 月，於97年5 月6 日確定。其又於99年4 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年5 月28日以99年度審訴字第326 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑6 月，應執行有期徒刑11月，並經臺灣高等法院於99年6 月29日以99年度上訴字第2145號判決上訴駁回，於99年7 月20日確定。其又於99年5 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年7 月16日以99年度審訴字第449 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑6 月，應執行有期徒刑11月，於99年8 月9 日確定。其又於99年6 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年8 月19日以99年度審訴字第516 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。其又於99年7月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年12月31日以99年度審訴字第621 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。其又於99年10月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於100 年3 月23日以100年度審訴字第101 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年1 月。

（三）詎吳進興猶不知悔改，仍未戒斷毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢及前案違反毒品危害防制條例案件後，又另行起意，並基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年11月3日某時許，在其位於新竹市○區○○里○ 鄰○○路○ 段494巷16號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭時地，以將第二級毒品甲基安非他命置放玻璃球內燒烤，讓其起煙霧，再以吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣吳進興因另案通緝，為警於99年11月4 日19時40分許，在新竹市○區○○路3 段494 巷口處查獲。復經警將其親採封緘之尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應、可待因陽性反應、安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為