臺灣新竹地方法院100年度審訴字第91號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　100年度審訴字第91號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

馬世俊

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1933號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100年3月29日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：馬世俊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之甲基安非他命貳包（毛重各壹點貳貳公克、壹點貳叁公克），均沒收銷毀之。應執行有期徒刑壹年；扣案之甲基安非他命貳包（毛重各壹點貳貳公克、壹點貳叁公克），均沒收銷毀之。

二、犯罪事實要旨：

（一）馬世俊前於民國87年3 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度易字第579 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於87 年9月16日執行完畢而釋放，並由本院於87年9月28日以87年度竹簡字第420號刑事簡易判決諭知免刑判決確定。又於88 年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於88 年5月11日以88年度毒聲字第915 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年10月25日以88年度毒聲字第2080 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣其強制戒治執行滿3月後，認無繼續戒治之必要，經本院於89年3月21日以89 年度毒聲字第835號裁定停止戒治，於89年5月5日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年10月13日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；刑責部分，則經本院於88年11 月11日以88年度訴字第429號刑事判決，分別判處有期徒刑10月、7月，並定應執行刑為有期徒刑1年2 月確定，於90年10月23日縮刑期滿執行完畢。復於91年4 月間，因妨害自由案件，經本院於93年12月23日以93年度訴緝字第51號刑事判決，判處有期徒刑7 月確定。又於92年3 月間，因施用第一級毒品及連續施用第二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於92年10月6 日以92年度毒聲字第748 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而出所停止戒治（未執行完畢）；刑責部分，則經本院於92年12月25日以92年度訴字第531 號刑事判決，分別判處有期徒刑10月、

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、沒收之諭知：為警所扣得之甲基安非他命2 包（毛重各1.22公克、1.23公克，保管字號：99年度安字第388 號，見臺灣新竹地方法院檢察署99年度毒偵字第1933號偵查卷第44頁），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，均係違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之