100年度竹交簡字第185號｜刑事：公共危險｜裁判日期：100 年 03 月 25 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　100年度竹交簡字第185號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　洪木全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第76號），本院判決如下：主文洪木全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬捌仟元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1 行「洪木全於民國99年11月17日14時許，在新竹市○○路○段品味小吃店內，飲用啤酒2 瓶許後，…」應補充更正為「洪木全明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟仍於民國99年11月17日14時許至同日15時許止，在新竹市○○路○段品味小吃店內，飲用啤酒2 瓶許後，…」，第5 行「…由東往西行經新竹市○○區○○路1 段7 號前時，因酒精作用影響致無法控制車輛行進方向及速度，…」應更正補充為「…由東往西行經新竹市○○區○○路1 段7 號前，洪木全因酒後意識模糊、注意力、反應力及操控能力均明顯降低情形下，致無法控制車輛行進方向及速度，…」及第9 行「…員警據報到場處理，並對之施以呼氣酒測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克…」應更正補充為「員警據報到場處理，於同日17時24分對之施以呼氣酒測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克... 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部民國88年5 月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告洪木全之呼氣所含酒精濃度測試結果高達每公升0.55毫克，且就本件之客觀情狀判斷，案發當時為晴天日間有自然光線、市區○○路面濕潤無缺陷、無障礙物狀況下，被告洪木全駕駛車輛竟撞擊在路旁行走之行人，顯然無法正常操控，又查獲後命其雙腳併攏，兩手緊貼大腿將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其呈現身體前後或左右搖擺不定；又命其雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手的食指指間觸摸鼻尖，其呈現無法以食指觸碰到鼻尖；又命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢等情事。此有員警製作之刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、道路交通事故調查表（一）、（二）等附卷足資佐憑，堪認被告洪木全於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。三、論罪科刑：（一）論罪：核被告洪木全所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。（二）量刑：爰審酌被告洪木全前有違反就業服務法案件之刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足徵素行尚可，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，衡其坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第42條之1，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國 100 年 3 月 25 日新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中華民國 100 年 3 月 25 日書記官廖宜君附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。附件臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第76號被告洪木全男 57歲（民國○○年○○月○○日生）住臺北縣新莊市○○路255巷52號居新竹市○○區○○路1段600巷77號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、洪木全於民國99年11月17日14時許，在新竹市○○路○ 段品味小吃店內，飲用啤酒2 瓶許後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍於飲用酒類後，於同日15時許，駕駛車牌號碼0839-KG 號自用小客車自上址離去，欲返回其住處，嗣於同日15時35分許，由東往西行經新竹市○○區○○路1 段7 號前時，因酒精作用影響致無法控制車輛行進方向及速度，而自後方擦撞步行於路旁之柯萬來，致柯萬來倒地，並受有頭部外傷、頭骨破裂、右小腿脛腓骨骨折之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。員警據報到場處理，並對之施以呼氣酒測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，已達不能安全駕駛呼氣酒精濃度參考值每公升0.55毫克而查獲上情。二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告劉思白於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人柯萬來於警詢時證述情節相符，復有酒精測定紀錄表（酒精濃度測定值0.55MG/L）、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹國泰綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）各1 紙及現場照片8 張在卷可稽。按呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，有法務部88年5 月18日所發之法88檢字第1669號函在卷為憑，查本案被告呼氣之酒精濃度達每公升0.55毫克，被告顯然已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，足認被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國 100 年 2 月 7 日主任檢察官黃士元本件證明與原本無異中華民國 100 年 2 月 16 日書記官鄭思柔參考法條：中華民國刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。

臺灣新竹地方法院100年度竹交簡字第185號

關鍵資訊