資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第754號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第754號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張少雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第5581號），本院判決如下：
主文
張少雄犯竊盜罪，共叁罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「．．．（第8 行後段）攜往新竹市○○區○○街1 號「金佳億回收場」變賣換現花用．．．」，及證據並所犯法條欄：「．．．（第3 行）㈡告訴人陳永興於警詢時之指訴。．．．（第6 行）㈣證人楊鴻旻於警詢時之證述。㈤失竊物品目錄表1 份、金佳億舊貨業回收登記表2 紙、監視錄影畫面翻拍照片9 張。．．．」應予以更正、補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告張少雄本件3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開3 竊盜罪間，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪、合併處罰之。
（二）科刑：審酌被告因一時貪念而臨時起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，漠視他人財產權益，顯然自制力薄弱，實值非難，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
新竹簡易庭法 官 邱忠義
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第5581號
被 告 張少雄 男 55歲（民國○○年○○月○日生）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺北市○○區○○路265 巷15號
居新竹市○○區○○街150 巷4 號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張少雄基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國100年3
月16日下午2時9分許，在新竹市香山區○○○路6 號「永順
興工程行」外，徒手竊取陳永興所有之白鐵烤肉架1 個，得
手後，騎乘車牌號951－CQF號重型機車離去；另於同年4 月
15日下午2 時14分許，在上述處所，徒手竊得陳永興所有之
鐵製烤肉架1 個；再於同年4月19日上午11時8分許，在上開
處所，徒手竊得陳永興所有之鐵鍋1個。嗣張少雄將前述竊
得之物品，分別於同年4 月25日、同年5月3日，攜往新竹市
○○區○○街1 號「金佳憶回收場」變賣換現花用。嗣陳永
興察覺上開物品遭竊，乃報警調閱監視器攝錄影像而查悉上
情。
二、案經陳永興訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張少雄於警詢及本署偵查中之自白。
㈡告訴人陳永興警詢及本署偵查中之指訴
㈢證人王原荒於警詢有關將車號951-CQF 號重型機車借與被告
騎乘使用等情節之證述。
㈣扣案之白鐵烤肉架、鐵製烤肉架、鐵鍋各1 個、金佳憶舊貨
業回收登記表2紙、監視錄影畫面翻拍照片9張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3 次
竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書 記 官 林 慧 菁
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。