臺灣新竹地方法院100年度聲更字第3號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲更字第3號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃智凱

具　保　人　黃安婗

上列聲請人因被告犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金，具保人不服本院於民國100 年1 月5 日所為之100 年度聲字第11號裁定，提起抗告，經臺灣高等法院以100 年度抗字第254 號將原裁定撤銷發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）50萬元，由具保人出具現金保證後，而將被告釋放。茲因被告逃匿，爰聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院93年度台非字第268 號、87年度臺抗字第406 號裁定意旨均可資參照。

三、經查：

㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金50萬元，由具保人繳納保證金後，已將被告停止羈押在案，嗣被告經臺灣高等法院以97年度上訴字第5749號判決，再經最高法院以99年度台上字第3652號判決駁回上訴確定後，由臺灣新竹地方法院檢察署通知到案執行，惟傳、拘無著，另經臺灣新竹地方法院檢察署命具保人偕同被告到案執行，仍未見被告到案，此雖有臺灣新竹地方法院檢察署99執字第2070號拘票暨拘提報告書、命具保人帶同被告到庭函、被告及具保人之戶役政資料、送達證書、保證金收據等資料影本在卷可憑。

㈡然檢察官聲請本院沒收保證金後，被告已於民國100 年1 月13日經通緝到案進入臺灣新竹監獄執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表之入出監資料在卷可稽，是本件具保停止羈押之被告，雖曾逃匿，但既已緝獲歸案，顯非在「逃匿中」，本院自無法裁定沒入具保人原繳納之保證金，聲請人之聲請於法未合，自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。