臺灣新竹地方法院101年度審訴字第141號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第141號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃鏡秤

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101年度毒偵字第205號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年4月27日下午4時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃鏡秤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：

（一）黃鏡秤前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院於93年9月16日以93年度毒聲字第276號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於93年10月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於93年10月28日以93年度毒偵字第1052號為不起訴處分。又於95年間，因竊盜案件，經本院於95年9月29日以95年度易字第468號判決判處有期徒刑8月確定；又於同年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於96年4月27日以96年度壢簡字第769號判決判處有期徒刑3月確定；上揭2案復經臺灣桃園地方法院於96年7月16日以96年度聲減字第969號裁定分別減為有期徒刑4月、1月又15日，合併應執行有期徒刑5月確定，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。又於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年9月14日以96年度訴字第253號判決判處有期徒刑7月、4月，減為有期徒刑3月又15日、2月，應執行有期徒刑5月確定，於97年6月2日易科罰金執行完畢。又於97年間，因竊盜案件，經本院於97年6月23日以97年度竹北簡字第318號判決判處有期徒刑6月確定；又於同年間，因施用毒品案件，經本院於97年11月6日以97年度訴字第985號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院於98年2月24日以98年度上訴字第817號判決駁回上訴確定；上揭2案，復經臺灣高等法院於98年5月14日以98年度聲字第1424號裁定合併定應執行有期徒刑1年3月確定。又於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於98年8月20日以98年度易字第644號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院於98年10月27日以98年度上易字第2585號駁回上訴確定；又於98年間，因竊盜案件，經本院於98年6月26日以98年度審易字第236號判決判處有期徒刑5月，上訴後經臺灣高等法院於98年10月16日以98年度上易字第第2539號判決駁回上訴確定；上揭2案復經臺灣桃園地方法院於99年8月11日以99年度聲字第2967號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定。再與上開臺灣高等法院98年度聲字第1424號裁定所定應執行有期徒刑1年3月接續執行，於99年12月31日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎黃鏡秤仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年11月15日晚上8時許，在桃園縣楊梅鎮○○路之工地內，以玻璃球吸食器燒烤甲基安非他命使產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；旋即於同時地另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年11月15日晚上10時30分許，在新竹縣湖口鄉台1線南下53公里處，為警執行攔檢盤查時，發現其為毒品調驗人口，嗣經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，