臺灣新竹地方法院年度審訴字第442號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　101 年度審訴字第442號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

官大洋

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1863號、100 年度毒偵字第918 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101 年7 月25日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：官大洋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共零點叁叁公克），均沒收銷燬之；扣案之研磨器壹組，沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共零點叁叁公克），均沒收銷燬之；扣案之研磨器壹組，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）官大洋前於民國88年間，因贓物案件，經本院於88年12月23日以88年度竹東簡字第121 號判決判處有期徒刑3 月確定；又於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年9 月8 日以88年度訴字第476 號判決判處有期徒刑5 年2 月，並經臺灣高等法院於90年1 月20日以89年度上訴字第4569號判決上訴駁回確定；又於88年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於89年3 月21日以88年度訴字第398 號判決判處有期徒刑1 年4 月、4 月確定；嗣上揭3 案件，復經臺灣高等法院於90年5 月8 日以90年度聲字第1713號裁定合併定應執行有期徒刑6 年10月確定⑴。又於89年間，因傷害案件，經本院於89年8 月18日以89年度易字第553 號判處有期徒刑6 月確定；又於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院於89年12月28日以89年度上易字第4419號判決判處有期徒刑9月確定；上揭2 案，經本院於96年9 月17日以96年度聲字第813 號裁定分別減為有期徒刑3 月、4 月又15日，應執行刑有期徒刑6 月又15日確定⑵。嗣上揭⑴⑵案件接續執行，於95年10月13日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至96年11月7 日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論。

（二）官大洋前曾於87年間，因施用第二級毒品案件，經本院於87年10月21日以87年度毒聲字第825 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於88年1 月27日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年1 月27日以88年度偵緝字第26號為不起訴處分確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年5 月26日以88年度毒聲字第1018號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於88年7 月14日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年7 月14日以88年度偵字第3140號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院於89年5 月4 日以89年度毒聲字第1185號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿6 月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經本院於90年4 月11日以90年度毒聲字第676 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於90年7 月26日保護管束期間屆滿未經撤銷，以已執行論；罪責部分，則經本院於89年9 月2 日以89年度易字第651 號判決判處有期徒刑10