臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1476號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1476號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

官大洋

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年11月24日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：官大洋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案內含海洛因殘渣之注射針筒壹支沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月；扣案內含海洛因殘渣之注射針筒壹支沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：官大洋前曾（一) 於民國88年間，因贓物案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以88年度竹東簡字第121 號判決判處有期徒刑3 月確定。（二) 又於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經新竹地院以88年度訴字第476 號判決判處有期徒刑5 年2 月，上訴後，經臺灣高等法院以89年度上訴字第4569號判決上訴駁回而確定。（三) 另於88年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例及贓物等案件，經新竹地院以88年度訴字第398 號判決分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。上揭（一) 至（三) 之4 罪刑，經臺灣高等法院以90年度聲字第1713號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6 年10月確定。復於87年間，因施用毒品案件，經新竹地院以87年度毒聲字第825 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第26號為不起訴處分。再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經新竹地院以88年度毒聲字第1018號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3140號為不起訴處分。又於89年間，因施用毒品案件，經新竹地院以89年度毒聲字第1185號裁定送強制戒治，後經新竹地院以90年度毒聲字第676 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年7 月26日期滿未經撤銷視為執行完畢，（四) 該次施用毒品犯行，並經臺灣高等法院以89年度上易字第4419號判決判處有期徒刑9 月確定。（五）繼於89年間，因傷害案件，經新竹地院以89年度易字第553 號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭（四) 、（五) 之罪刑經臺灣高等法院以90年度聲字第2236號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，與上開（一) 至（三) 等罪接續執行，於95年10月13日假釋出監並付保護管束，嗣因中華民國減刑條例公布施行，前開（四) 、（五) 之2 罪刑，經新竹地院以96年度聲字第813 號裁定就前開已視為減刑之（四) 、（五) 等罪刑合併定應執行有期徒刑6 月又15日確定，迄96年11月7 日假釋期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年3 月2 日下午1 時30分許為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於100 年3 月2 日下午1 時許，在桃園縣楊梅市○○○路276 巷口旁為警盤查而查獲，並扣得其所有內含海洛因殘渣之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之內含海洛因殘渣之注射針筒1 支，係被告施用毒品海洛因後所剩餘，業據其供承在卷，並有法務部調查局鑑定書1 份在卷可佐，因內含之海洛因量微無法與針筒析離，應一體視為第一級毒品海洛因，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。