臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第1116號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 101年度竹簡字第1116號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳鴻基

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度毒偵字第1434號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條除犯罪事實欄一第5 行應補充為「．．．，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，．．．」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92 年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10 條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查被告陳鴻基⑴前於90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第731 號裁定令入臺灣新竹看守所所附設勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以90年度毒聲字第945 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以91年度毒聲字第251 號裁定停止戒治，並於91年4 月10釋放出所，復於91年5 月12日因保護管束期滿而執行完畢，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第71號不起訴處分確定。又於96年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第219 號判決判處有期徒刑8 月（共2 罪）、6 月（共3 罪），定應執行刑有期徒刑1 年6 月，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第2728號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年（1 罪），減刑為6 月、有期徒刑1 年2 月（1 罪），減刑為7 月，定應執行刑有期徒刑1 年確定。其本件施用甲基安非他命之犯罪時間，雖係其前因施用毒品行為，經執行強制戒治後認戒治成效良好於91年4 月10日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，復於91年5 月12日保護管束期滿後已逾5 年後所犯，惟如前所述，被告既曾於前揭強制戒治執行完畢5 年內，已因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經如上判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐。則被告已曾於「5 年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告於本件所涉施用甲基安非他命之行為，即非屬同條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」，自應依該條例第10條處罰，檢察官依法聲請簡易判決，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。

三、論罪科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳鴻基所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）科刑：審酌被告陳鴻基經施以強制戒治及判處罪刑在案，猶不知悔悟，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。