臺灣新竹地方法院101年度審訴字第661號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　101年度審訴字第661號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

李耀坤 （另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1337號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年11月16日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李耀坤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）李耀坤前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於88年8月11日以88年度毒聲字第5000號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於88年10月4日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年11月23日以88年度偵字第17895號為不起訴處分確定。又於96年間，因施用毒品案件，經同法院於96年10月11日以96年度毒聲字第2121號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於98年10月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於98年10月12日以98年度毒偵緝字第481號為不起訴處分確定。又於99年間，因施用毒品案件，經同法院於99年9月3日以99年度訴字第1311號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定；於100年7月29日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎李耀坤仍不知悔改，於前開96年度之觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，竟仍基於施用第一級毒品之犯意，於101年3月26日某時許，在新北市○○區○○街284號3樓住處，將海洛因摻水置於注射針筒再注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年3月26日晚間9時20分許，因另案遭通緝，為警在新北市○○區○○街87巷五華公園前查獲，復經同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，