臺灣新竹地方法院101年度聲減字第7號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲減字第7號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉學詩

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（101 年度聲減字第7 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：查受刑人劉學詩（下稱受刑人）因於民國95年8 月因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度竹簡字第1176號判決（偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署檢察官95年度偵緝字第459 號）判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，併科罰金3 萬元，就罰金部分，經本院以96年聲減字第2303號裁定減為1 萬5 千元確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決書及裁定書各1 份在卷足憑。茲檢察官以其犯罪時間在96年4 月24日以前，上開徒刑部分亦合於減刑條件，爰依法聲請予以減刑及諭知易科罰金折算標準。

二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項定有明文。次按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，為上開減刑條例第2 條第1 項第3 款所明定。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項亦有明文。

三、經查：

㈠本件受刑人前因犯違反動產擔保交易法第38條規定及違反槍砲彈藥刀械管制條例之非法持有子彈罪等案件，經本院以96年度聲字第421 號裁定定執行刑5 月，如易科罰金，以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日，又另犯竊盜、搶奪、懲治盜匪條例、準強盜、槍砲彈藥刀械管制條例、施用第一級毒品等罪，經本院以96年度聲減字第2303號定執行刑為7 月、6 年1 月、減刑4 月、罰金減為1 萬5 千元；嗣又犯施用第一級毒品罪、搶奪、竊盜及偽造文書等罪，經本院以97年度聲減字第51號定執行刑為4 年10月確定。上開各罪於95年12月26日刑期起算，接續執行至100 年7 月4 日因縮短刑期假釋出獄，先此敘明。

㈡惟受刑人又因於假釋中違規情節重大，於101 年2 月4 日經法務部撤銷假釋，所餘殘刑為有期徒刑6 月又30日應予執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署新竹監獄報請撤銷假釋報告表、法務部101 年2 月4 日法授矯字第1010102665號函在卷可憑。再按行刑累進處遇條例施行細則第15條第1 項規定：「對有2 以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」依該規定，有2 以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1 第1 項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算。又「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」。「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」。該條第3 、4 項分別定有明文。足見有2 以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢。是以受刑人之本院95年度竹簡字第1176號判決非法持有子彈罪之罪刑，既經撤銷假釋，即未執行完畢，聲請人聲請其之罪刑聲請減刑，即屬正當，經核尚無不合，應予准許，爰依聲請意旨就本院95年度竹簡字第1176號判決判處有期徒刑3 月部分減刑如主文所示，並依本院同上判決所諭知之易科罰金折算標準，諭知本件減刑後易科罰金之折算標準。

㈢又動產擔保交易法於96年7 月11日修正公布，已刪除修正前第38條動產擔保交易債務人不法處分標的物之刑罰，是受刑人尚難經由檢察官另行聲請定應執行刑，而援引本院96年度聲字第421 號裁定之易科罰金折算標準，附此併敘。

據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項但書、第8 條第1 項、第9 條，刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，裁定如主文。