臺灣新竹地方法院102年度審訴字第584號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第584號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

莊德凱

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1325號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年2月7日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊德凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）莊德凱前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院於91年2月1日以91年度毒聲字第118號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4月9日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年4月22日以90年度毒偵第1906號為不起訴處分確定。又①於96年間，因施用毒品案件，經本院於於96年12月10日以96年度訴字第551號判決判處有期徒刑7月（2罪）、3月、3月又15日（2罪）確定；又②於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年11月30日以96年度訴字第789號判決判處有期徒刑7月確定；又③於同年間，因竊盜案件，經本院於96年7月30日以96年度竹東簡字第116號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；又④於同年間，因竊盜案件，經本院於96年10月19日以96年度易字第502號判決判處有期徒刑3月、8月確定；又⑤於同年間，因竊盜案件，經本院於97年3月27日以96年度訴字第729號判決判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日確定；又⑥於同年間，因竊盜案件，經本院於97年3月28日以97年度易字第170號判決判處有期徒刑7月、7月確定；上揭①至⑥案件，復經本院於97年11月27日以97年度聲字第1267號裁定合併定應執行有期徒刑3年9月確定。又於96年間，因施用毒品案件，經本院於97年1月16日以97年度訴字第32號判決判處有期徒刑7月、3月確定；又於97年間，因竊盜案件，經本院於97年8月5日以97年度易字第505號判決判處有期徒刑7月確定；上揭2案件復經本院於97年11月17日以97年度聲字第1268號裁定合併定應執行有期徒刑1年3月確定；與部分接續執行，於100年7月14日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至101年8月4日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論。

（二）詎莊德凱不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月3日晚間某時許，在新竹市東門圓環附近公廁內，以將甲基安非他命置於玻璃球內（未扣案）燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。於數小時後之102年6月4日凌晨0時許，在同一處所，其另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，將海洛因摻水置於注射針筒再注射入體內之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年6 月5日上午7時許，經警持拘票在新竹縣竹東鎮○○路○段000號拘提到案，復員警採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、、47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，