資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院102年度竹交簡字第54號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第54號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 涂連聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11496 號） ，本院改以簡易程序並判決如下：
主文
涂連聰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「（第1 至2 行）涂連聰於民國101 年12月6 日晚上6 時至7 時許，在新竹縣新豐鄉建興路2段友人家中飲用啤酒6 、7 瓶後，‧‧‧（第4 行中段），仍於同日晚上10時至11時許，‧‧‧（第7 行後段），於翌日凌晨0 時6 分許測得其呼氣酒精濃度值高達每公升1.49毫克‧‧‧」應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告涂連聰因酒後駕車為警查獲，經檢測呼氣酒精濃度測定，測得其呼氣酒精濃度值每公升1.49毫克，有竹北分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 份在卷可證（見偵查卷第12頁），參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達0.85毫克以上者，肇事率為一般正常人之50倍，且呈視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態，判斷及理解與事實不符，駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁文獻）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，駕駛時有將車輛停於車道上昏睡，查獲後有昏睡叫喚不醒之情形，且經警命其做直線測試及平衡動作之際，有步行時左右搖晃，腳步不穩，身體前後或左右搖擺不定，手腳部顫抖，身體無法保持平衡而用手臂來保持平衡，又畫同心圓測試項目顯然扭曲並逾越範圍劃記等客觀情狀，亦有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表附卷可查（見偵查卷第13頁），應認被告已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告涂連聰所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。
２、累犯：被告前於民國100 年間，因酒醉駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢交簡字796 號判決判處有期徒刑2 月確定，於100 年12月1 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。起訴書漏未論及累犯，併予說明之。
（二）科刑：爰審酌被告前有2 次酒醉駕車前科，經臺灣桃園地方法院判處罰金銀元2 萬元（即新臺幣6 萬元）及有期徒刑2 月確定，本次再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度達1.49MG/L，仍貿然酒醉駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量幸未造成他人生命、身體或財產上損害及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第47第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第185 條之3 ： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第11496號
被 告 涂連聰 男 42歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣龍潭鄉○○路000巷00號
居新竹縣新豐鄉○○○00之0
號
送達地址：桃園縣新屋鄉犁頭洲00
之0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂連聰於民國101 年12月6 日晚上6 時許，在新竹縣新豐鄉
建興路2 段友人家中飲用啤酒後，明知其安全駕駛動力交通
工具之控制力與注意力已因飲用啤酒而降低，已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚上22時許，自上開處
所駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車上路欲返回住處。迨於
同日晚上23時許，因其在新竹縣新豐鄉○○路0 段0 號旁產
業道路睡著，為警查獲並對其實施呼氣酒精濃度測試檢測，
測得其呼氣酒精濃度值高達每公升1.49毫克，始知上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告涂連聰於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄單、刑法第185 條之3 案件測試觀察
紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本各1 份附卷可稽。而動力交通工具駕駛人，其酒後呼
氣酒精濃度逾0.55MG/L者，肇事率為一般正常人之10倍，即
足認已達無法安全駕駛之程度，業經法務部召開「研商訂定
刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛交通動力工具認定標準會議」認定在案（
法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函參照）。本
件被告酒精測試值已達每公升1.49毫克，則參照前揭函文見
解，堪認被告當時確已達不能安全駕駛，被告於此情況下竟
仍駕駛動力交通工具，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書 記 官 吳 得 愷
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。