臺灣新竹地方法院102年度審交訴字第42號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 28 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　102年度審交訴字第42號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳政維
上列被告因業務過失致死案件經檢察官提起公訴（102年度偵字
第2978號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，經本院進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
陳政維犯業務過失致死罪，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳政維係加順貨運有限公司之小貨車司機，平日以駕駛營業用貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人，其於民國101
年12月6日下午5時38分許前之不詳時間，駕駛車牌號碼000-00號之營業用小貨車，沿臺三線省道由北向南方向行駛，於同日下午5時38分許，途經新竹縣關西鎮臺三線63公里處時
，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，適羅莊海妹推行手推車，在新竹縣關西鎮臺三線北高路邊由東往西方向穿越道路，至上開地點，羅莊海妹本亦應注意，行人穿越道路，在劃有分向限制線、設有劃分島或路段，應注意左右來車，羅莊海妹依當時情形，並無不能注意之情事，竟亦疏於注意，在劃有分向限制路段，貿然穿越道路，遂於上開地點，遭陳政維駕駛車輛撞擊，羅莊海妹因而受有頭部及胸部鈍力損傷之傷害，經送往竹東農民醫院急救，到院前無自發性呼吸脈博而死亡。陳政維於肇事後，未經有偵查犯罪之機關或公務員發覺為犯嫌前，親自電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警方前往處理，於處理人員前往現場處理時，仍停留於現場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判。
二、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告陳政維所犯係死刑、無
期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告陳政維之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。
二、 認定犯罪事實所根據的證據及理由
（一）被告陳政維於警詢、偵查中之供述及本院準備、簡式審判程序時之自白（見101年度相字第804號相驗卷第15至17、31、32、43頁，本院卷第13、14、16、17頁）。
（二）證人羅黃燈偵查中之指述（見上相驗卷第12至14、30、31頁)。
（三）臺灣新竹地方法院檢察署相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書各1份（見上相驗
卷第33至35、47至54頁）。
（四）竹東榮民醫院診斷證明書、新竹縣政府警察局交通隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）、（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣縣民因意外事故致死即報表、新竹縣政府警察局分駐（派出）所處理意外死亡或不明原因死亡案件檢核表各1份及道路交通
事故照片黏貼紀錄表12頁、（見上相驗卷第6至10、19至
26頁)。
（五）按駕駛人駕駛車輛應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文，是被
告陳政維駕駛營業小貨車行駛於道路上，自應遵守上開規定。然據被告陳政維所為之供述，被告陳政維未注意車前狀況之違規行為甚明，且臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會102年2月18日竹苗鑑0000000字第00000000000號函所附之竹苗區0000000案鑑定意見書鑑定意見略以：被告
陳政維駕駛營業小貨車未充分注意車前狀況，撞擊穿越道之行人，為肇事次因等情（見上相驗卷38至40頁），亦同此見解。再依卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故照片等資料證據所示，案發時為晴天有暮光，路面無缺陷或障礙物，視距良好，尚無不能注意之情形，竟仍疏未注意遵守上開交通安全規則之規定，撞擊被害人羅莊海妹，而致被害人因此受有頭部及胸部鈍力損傷之傷害，經送往醫急救，到院前無自發性呼吸脈博而死亡等情。是本件被害人羅莊海妹死亡確因被告陳政維之過失行為所致，兩者間具相當因果關係無疑。
（六）綜上，本件事證業臻明確，被告陳政維上揭犯行應堪認定。
三、論罪科刑：
（一）論罪：按刑法上所謂之業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，本件被告陳政維平日以駕駛營業用小貨車為業，則「駕駛」即屬被告陳政維個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務，揆諸前揭說明，被告陳政維為從事駕駛業務之人。是核被告陳政維本件所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。
（二）刑罰減輕事由（自首）：被告陳政維於本件犯罪未發覺前，即親自打電話報警，待處理人員前往現場處理時，並在場等候，當場承認為肇事人，自首而接受裁判，有新竹縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷
可稽（見上開相驗卷第11頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告陳政維前有詐欺而受有期徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可
佐，足徵其素行難謂良好，衡酌被告陳政維為本件事故發生之肇事次因，但造成被害人羅莊海妹死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之創傷，所幸被告陳政維犯後坦認犯行，態度良好，事後並與被害人家屬成立和解，願意賠償渠等新臺幣2,900,000元（見上相驗卷第44頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法
第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第九庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。