102年度審原交易字第3號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：102 年 07 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　 102年度審原交易字第3號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　林春明上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第 1202號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林春明係豐基工程行之雜工，以駕駛車輛載料至工地施作為業務，為從事業務之人，詎其於民國101 年8 月11日12時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小貨車，沿油羅溪橋頭旁小路由大肚村往秀湖村方向，左轉往竹東方向行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏於注意，適有告訴人范濤生駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，沿頭羅溪橋由竹東方向往橫山方向直行至該處，亦未減速，致剎車不及，而與逕行左轉由被告林春明駕駛之車輛發生碰撞，使告訴人范濤生因而受有右膝撕裂傷之傷害。案經告訴人提出告訴，因認被告涉有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。三、查本案告訴人范濤生告訴被告林春明過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲經雙方於102 年3 月20日在本院達成和解，告訴人於同日具狀撤回對被告之過失傷害告訴等情，此有告訴人出具之聲請撤回告訴狀、本院102 年3 月20日訊問筆錄、102 年度審交附民字第38號和解筆錄各1 份在卷可稽（見本院卷第8 至12頁）。是依照上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 7 月 30 日刑事第九庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 102 年 7 月 30 日書記官杜政

臺灣新竹地方法院102年度審原交易字第3號

關鍵資訊