臺灣新竹地方法院102年度審易字第371號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　102年度審易字第371號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鄒源國

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第150號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年5月31日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄒源國施用第二級毒品，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）鄒源國前於民國93年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於94年12月28日以94年度訴字第87號判決判處有期徒刑1年5月確定①。又於93年間，因施用毒品案件，經本院於94年4月6日以94年度毒聲137號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因認有繼續施用毒品傾向，復經本院於94年12月1日以94年度毒聲字第510號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治結果成效良好，於95年8月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於95年9 月7日以95年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定。又於95年間，因偽造文書案件，經本院於95年3月14日以95年度訴字第28號判決判處有期徒刑1年4月確定②。上開①、②案件，經本院於96年8月31日以96年度聲減字第1110號裁定分別減為有期徒刑8月又15日、8月，應執行有期徒刑1年3月又15日，於98年4月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2月又7日。又於98年間，因施用毒品案件，經本院於98年8月31日以98年度審竹簡字第838號判決判處有期徒刑3月、3月確定；又於99年間，因施用毒品案件，經本院於99年6月22日以99年度竹東簡字第112號判決判處有期徒刑5月確定；又於99年間，因施用毒品案件，經本院於100年2月21日以99年度竹簡字第521號判決判處有期徒刑3月確定；上開3案件，復經本院於100年6月28日以100年度聲字第579號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定。又於99年間，因施用毒品案件，經本院於100年3月24日以100年度審訴字第84號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定。上開接續執行，於101年3月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束；因於假釋期間之於101年間，另犯施用毒品案件，經本院於101年8月31日以101年度審易字第732號判決分別判處有期徒刑6月、6月、6月、6月，應執行有期徒刑1年6月確定，上開假釋被撤銷（於本案不構成累犯）。

（二）詎鄒源國仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月22日下午3時15分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在新竹縣北埔鄉○○街00巷00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年11月22日，因其為列管之毒品調驗人口為警通知到場後，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段。

四、附記事項：不構成累犯之說明：被告鄒源國前於93年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於94年12月28日以94 年度訴字第87號判決判處有期徒刑1年5月確定①。又於95年間，因偽造文書案件，經本院於95年3月14日以95年度訴字第28號判決判處有期徒刑1年4月確定②。上開①、②案件，經本院於96年8月31日以96年度聲減字第1110號裁定分別減為有期徒刑8月又15日、8月，應執行有期徒刑1年3月又15日，於98年4月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2月又7日（甲）。又於98年間，因施用毒品案件，經本院於98年8月31日以98年度審竹簡字第838號判決判處有期徒刑3月、3月確定；又於99年間，因施用毒品案件，經本院於99年6月22日以99年度竹東簡字第112號判決判處有期徒刑5月確定；又於99年間，因施用毒品案件，經本院於100年2月21日以99年度竹簡字第521號判決判處有期徒刑3月確定；上開3案件，復經本院於100年6月28日以100年度聲字第579號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定（乙）。又於99年間，因施用毒品案件，經本院於100年3月24日以100年度審訴字第84號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定（丙）。上開(甲)(乙)(丙)接續執行，於101年3月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束；惟因於假釋期間之於101年間，另犯施用毒品案件，經本院於101年8月31 日以101年度審易字第732號判決分別判處有期徒刑6月、6月、6月、6月，應執行有期徒刑1年6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。而查「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋」，是上開假釋應將被撤銷，再者，被告於上開各案件之前，雖有其他刑事案件執行有期徒刑完畢紀錄，然距離本件之各次犯行均已超過5年，故被告於本案中不構成累犯。是起訴書認被告構成累犯，容有未洽，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，