臺灣新竹地方法院102年度審易字第374 號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 28 日
• 法官: 邱忠義、邱忠義
• 當事人: 陳文玄

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　 102年度審易字第374 號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳文玄
賴添宣
（現於法務部矯正署新竹監獄執行中）
上二人共同
指定辯護人　本院公設辯護人周凱珍
被　　　告　吳兆偉
上列被告等因竊盜之案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1561號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102
年8 月28日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官　邱忠義書記官　吳美雲通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳文玄犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯結夥三人踰越安全設備侵入有人居住建築物竊盜罪，處有期徒刑捌月。
賴添宣犯結夥三人踰越安全設備侵入有人居住建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
吳兆偉犯結夥三人踰越安全設備侵入有人居住建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）賴添宣前曾於民國96年間，因竊盜案件，經本院以96年度竹東簡字第213 號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年5
月12日入監執行，並於97年11月11日徒刑執行完畢。
（二）陳文玄因施用毒品缺錢花用，獲悉有人收購黑松樹木，陳文玄曾至位於新竹縣新埔鎮○○路0 段000 號「新埔慈惠堂」知悉該處有黑松樹木，欲竊取該處黑松樹木變賣，惟黑松樹木高大且具重量非一人之力得以搬運，故先於101
年10月19日凌晨某時許，騎機車至新竹縣竹東鎮某網咖載吳兆偉，要求吳兆偉在新竹縣竹東鎮榮華街等待，而由陳文玄獨自一人於同日凌晨3 時許在新竹縣竹東鎮搜尋可供載運黑松樹木之車輛，並基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，在新竹縣竹東鎮○○路0 段00號前以自備鑰匙（未扣案）竊取「新復興企業社」所有車牌號碼00－0000號自用小貨車得手。
（三）迨陳文玄駕駛前述竊得之自用小貨車，搭載吳兆偉上車後，即將竊取黑松樹木之計畫告知吳兆偉，並返回前述竹東鎮網咖找賴添宣並告知欲竊取黑松樹木之事，賴添宣同意後，3 人遂共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於同日凌晨3 時20分許，前往平日有人居住之「新埔慈惠堂」，且以翻爬屬安全設備之鐵門進入該處後，徒手竊取黑松樹木1 棵得手，三人再將該樹木抬過鐵門後放置在自用小貨車上，隨即離去。嗣因「新埔慈惠堂」管理人林漢江及「新復興企業社」員工張俊龍發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，借提陳文玄詢問，始悉上情。
（四）案經張俊龍（起訴書誤載為張俊能，業經蒞庭公訴檢察官予以更正）訴由新竹縣新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第2 條第1 項但書、第28條、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書。
四、附記事項：
（一）「新埔慈惠堂」為平日有人居住之建築物，有本院公務電話紀錄1 份在卷可查（見本院卷第25頁），另本件被告3
人係以攀爬「新埔慈惠堂」鐵門方式進入行竊，亦經證人林漢江證述在卷（見偵查卷第19頁），是被告3 人所為係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第4 款之加重竊盜罪，惟起訴書漏論同條項第1 款、第2 款之加重要件，容有未洽，然此部分業經蒞庭公訴檢察官予以補充。
（二）按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告陳文玄行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，於102 年1 月25日生效施行。修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後第50條第1 項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。修正後刑法第50條增訂第1 項但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，是上揭條文增訂但書之規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正（臺灣高等法院102 年第1次刑事庭庭長、法官會議第1 號法律問題及臨時提案結論參照）。經查，本件被告陳文玄所犯普通竊盜罪，為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且經本院判處有期徒刑6 月之宣告刑，符合刑法第41條第1 項規定得易科罰金之要件；另犯加重竊盜罪部分，雖亦為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，然經本院宣告有期徒刑8 月，不符刑法第41條第1 項規定得易科罰金之要件，依上述說明，為保障被告得易科罰金之利益，應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用被告行為後即修正後之刑法第50條第1 項但書規定，故本院無庸為應執行刑之諭知。
（三）被告陳文玄就上開犯罪事實要旨欄（二）行竊所用之自備鑰匙1 支，並未扣案，因無證據證明該自備鑰匙現尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日刑事第九庭書 記 官 吳美雲
法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日書 記 官 吳美雲
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。

＊刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第4 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。