臺灣新竹地方法院102年度審易字第988號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審易字第988號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃鏡秤

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1504號），聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年12月17日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃鏡秤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）黃鏡秤前於民國97年間，因竊盜案件，經本院於97年6 月13日以97年度竹北簡字第318 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於同年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年11月6 日以97年度訴字第985 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，上訴後經臺灣高等法院於98年2 月24日以98年度上訴字第817 號判決駁回上訴而告確定。上開2 案件，經臺灣高等法院於98年5 月14日以98年度聲字第1424號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定。又於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於98年8 月20日以98年度易字第644 號判決判處有期徒刑10月①，上訴後經臺灣高等法院於98年10月27日以98年度上易字第2585號判決駁回上訴而告確定；又於同年間，因竊盜案件，經本院於98年6 月26日以98年度審易字第236 號判決判處有期徒刑5 月②，上訴後經臺灣高等法院於98年10月16日以98年度上易字第2539號判決駁回上訴而告確定。上開①②案件，經臺灣高等法院於99年8 月11日以99年度聲字第2967號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與前開案件接續執行，於99年12月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）黃鏡秤前於93年間，因施用第一級毒品案件，經本院於93年9 月16日以93年度毒聲字第276 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年10月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於93年10月28日以93年度毒偵字第1052號為不起訴處分確定。又於95年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於96年4 月27日以96年度壢簡字第769 號判決判處有期徒刑3 月確定。

（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年7 月25日晚間7 、8 時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○村00鄰○○街00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉他案，於102 年7 月28日凌晨1 時55分許，在新竹縣湖口鄉明德街與明賢路口為警緝獲，發覺其為毒品調驗人口，於同日凌晨5 時45分許經其同意採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之