臺灣高等法院98年度上易字第2539號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第2539號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院98年度審易字第236號，中華民國98年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署97年度偵字第5209號、98年度偵字第3089號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按「依本編（協商程序）所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限。」刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。次按「協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。」、「第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之。」此觀刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段至明。準此，協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於法院協商訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

二、經查：

（一）本件上訴人即被告甲○○所為加重竊盜罪未遂犯行，於原審法院民國98年6月8日準備程序時坦承犯行，表示認罪，

，同日檢察官與被告達成合意，被告並表示如檢察官所述內容（檢察官求刑刑度有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣1千元折算1日）。原審法院並依法當庭告知上訴人認罪之罪名，及「一、如適用協商程序判決，上訴人喪失受法院依通常程序公開審判、保持緘默、與證人對質或詰問證人之權利。二、協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款情形之一，及違反同條第2項法院『應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘