臺灣新竹地方法院102年度審訴字第597號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第597號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

彭双海

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1233號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年3 月31日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭双海施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

（一）彭双海前於民國98年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於98年11月16日以98年度訴字第1659號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。又於同年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年11月30日以98年度審訴字第2727號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定。又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年10月7 日以99年度竹簡字第365 號判決判處有期徒刑5 月確定①。又於同年間，因持有第一級毒品案件，經本院於99年12月22日以99年度審易字第864 號判決判處有期徒刑3 月確定②。上開①②案件嗣經本院於100年8 月19日以100 年度聲字第693 號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定，並與上開案件接續執行，於101 年1 月13日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至101 年6 月13日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。

（二）彭双海前於87年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於87年6 月22日以87年度毒聲字第472 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，並經臺灣桃園地方法院於87年9 月29日以87年度訴字第225 號判決免刑確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院於88年10月1 日以88年度毒聲字第2031號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年10月20日以88年度毒偵字第594 號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用第二級毒品案件，經本院於90年7 月27日以90年度毒聲字第1192號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治成效良好，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經本院於91年3 月21日以91年度毒聲字第313 號裁定停止戒治，於91年5 月1 日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，迄至91年10月7 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；刑責部分，經本院於90年9 月14日以90年度竹簡字第429 號判決判處有期徒刑6 月確定。又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於96年7 月30日以96年度桃簡字第1794號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3月確定。

（三）詎彭双海仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，另因施用毒品案件，經刑之追訴處罰後，復分別為下列犯行：

１、彭双海基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年5 月28日某時許，在新北市泰山區某加油站之公共廁所內，以將海洛因摻入香煙內燃燒吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

２、其又另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年5 月29日中午某時許，在新北市林口區長庚醫院附近，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間6 時許，在新北市○○區○○路0 段00號旁為警拘獲，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之