臺灣新竹地方法院102年度智訴字第4號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　102年度智訴字第4號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

竣得企業有限公司

兼法定代理人

彭建豐

選任辯護人

任秀妍律師

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7107號、102年度偵字第1247號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：被告彭建豐係設於新竹市○○路000 號5 樓之1 被告「竣得企業有限公司」（下稱「竣得公司」）之負責人，明知「房屋裝飾」、「撕貼劃」勞作商品之美術圖樣，均係告訴人「元源美術有限公司」（下稱「元源公司」）享有著作財產權之美術著作（下稱上開2 美術著作），非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自以重製之方法侵害他人著作財產權，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人「元源公司」同意，於民國99年5 月間之某日，將上開2 美術著作加以重製後，刊載於被告「竣得公司」所出版之「十足美勞教材」（2 年級上學期）型錄而散布之，以此方式侵害告訴人「元源公司」之著作財產權。嗣告訴人「元源公司」實際負責人黃文楷於101 年3 月17日取得上開型錄，始查知上情。因認被告彭建豐涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而重製他人著作財產權罪嫌，被告竣得公司應處以同法第101 條之罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、查本件告訴人元源公司告訴被告竣得公司、彭建豐違反著作權法案件，公訴人認被告彭建豐所為，係犯著作權法第91條第2 項之意圖銷售而重製他人著作財產權罪，被告竣得公司則應依著作權法第101 條第1 項之規定，科以同法第91條第2 項之罰金。惟依著作權法第100 條前段之規定，前開著作權法第91條第2 項之罪，須告訴乃論。茲因告訴人元源公司於本院審理中已與被告竣得公司、彭建豐達成和解，並撤回對被告竣得公司、彭建豐之告訴，此有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄表各1 份附卷可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。又依起訴之犯罪事實就犯罪構成要件之記載觀之，嗣未有關於意圖銷售之敘述，可能構成之法條係著作權法第91條第1項、第91條之1第2項之罪，惟無論適用法條為何，均屬依著作權法第100條所規定需告訴乃論之罪，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。