臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第799號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 11 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　102年度竹簡字第799號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許景鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第74
號），經被告於本院訊問程序中自白，本院因認本案（102年度
審易字第729號）適宜依簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序
，本院判決如下：
主 文
許景鴻犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：許景鴻明知自己已無資力無法支付其所承攬工程原料款項，仍意圖為自己不法之所有，於民國101年3月間某日，前往新竹縣竹北市○○街000號禾昌企業股份有限公司
（下稱禾昌公司），佯以其有意願及能力支付貨款，向該公司訂貨並請其送往新竹縣湖口鄉不詳地點之工地，另交付票面金額分別為新臺幣（下同）14萬2,490元、9萬7,700元，
發票人為之中鴻企業社之支票予該公司員工，用以清償之前積欠貨款，使該公司員工陷於錯誤，而同意出貨並依約定將價值分別為11萬3,589元、1萬7,702元、8,241元之五金材料送往許景鴻指定之工地，嗣上開支票屆期均跳票且無法聯絡許景鴻，禾昌公司方悉受騙，而提出告訴。
二、案經禾昌公司訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
三、證據：
（一）被告許景鴻於偵查時之供述及本院訊問中之自白（見101
年度偵字第6958號偵查卷第12、13頁、101年度調偵第185號偵查卷第10至12頁，本院102年度審易字第729號刑事卷第8、9頁）。
（二）告訴人禾昌公司負責人林奇夢於偵查中之指訴（見101 年度他字第1076號偵查卷第25、26頁）。
（三）上開支票影本及臺灣票據交換所退票理由單影本各2份、
法務部票據信用資訊連結作業查詢結果1份及估價單影本
11張（見101年度他字第1076號偵查卷第3至8、16至21頁
）。
（四）綜上，被告許景鴻本件犯行明確，應依法予以論科。。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告許景鴻上開犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）量刑：爰審酌被告許景鴻正值壯年，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私而詐取告訴人禾昌公司之貨品，所為顯不足取，惟念其犯後坦承犯行，及雖與告訴人調解成立，然迄今尚未依和解內容履行，另參以其犯罪之動機、目的，犯罪手法尚屬平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日新竹簡易庭法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 102 年 11 月 11 日書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。