臺灣新竹地方法院103年度審易字第260號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第260號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

歐海棠

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第326 號），聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年4 月29日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：歐海棠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）歐海棠前於民國86年間，因施用毒品案件，經本院以87年度易字第231 號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於同年8 月11日釋放出所執行完畢並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6017號、第6059號、第6165號為不起訴處分確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年12月24日，以88年度毒聲字第2715號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院於89年3 月28日，以89年度毒聲字第895 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣其戒治成效良好，經本院於90年1 月9 日以90年度毒聲字第42號裁定停止戒治，於90年2 月16日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，迄至90年3 月26日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院於89年5 月31日以89年度易字第533 號判決判處有期徒刑8 月確定；又90年間，因施用毒品案件，經本院於90年10月24日，以90年度毒聲字第1589號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於91年11月23日因執行完畢釋放出所，刑責部分經本院於90年7 月27日以90年度易字第495 號判決判處有期徒刑8月確定，本案復與90年度易字第481 號竊盜罪判決經本院於90年10月22日以90年度聲字第1143號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定。又於92年間，因施用毒品案件，經本院於93年3 月11日以92年度易字第648 號判決判處有期徒刑7 月確定。又於93年間，因施用毒品案件，經本院於93年12月24日以93年度易字第649 號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院於94年4 月21日以94年度上易字第186 號判決駁回上訴確定；又於93年間，因竊盜罪案件，經本院於94年6 月30日以94年度易字第146 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定，上揭2 案復經本院於94年9 月7 日以94年度聲字第765 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年10月確定。又於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年12月31日以96年度易字第774 號判決判處有期徒刑8 月確定；又於98年間，因詐欺罪案件，經本院於98年4 月30日以98年度審竹簡字第235 號判決判處有期徒刑4 月確定，上揭2 案復經本院於98年7 月9 日以98年度聲字第745 號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定①。又於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年8 月11日以97年度竹北簡字第357 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年10月21日以97年度竹北簡字第423號判決判處有期徒刑6 月確定；上揭2 案復經本院於98年1 月7 日以98年度聲字第14號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定②，上揭①②案件接續執行，於99年2 月24日縮刑期滿執行完畢出監。又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年2 月21日以99年度竹北簡字第578 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年12月30日以100 年度審易字第1100號判決分別判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑10月確定，上開2 案件接續執行，於101 年12月1 日縮刑期滿執行完畢出監（於本案構成累犯）。

（二）詎歐海棠仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品之犯意，於102 年12月18日凌晨4 時10分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在新竹縣竹北市○○街00巷0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其於102 年12月17日晚間11時30分許，在其上址住處前為警查獲，復採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之