臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第261號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　103年度竹簡字第261號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

李繼旺

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2129號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李繼旺於民國102 年11月26日上午10時許，在新竹市工業東四路淩通科技股份有限公司前，拾獲葉國聖所有於同日甫失竊而脫離持有之三星牌S3行動電話1 支（IMEI：000000000000000 號），竟意圖為自己不法所有之侵占犯意，將上揭行動電話侵占入己。嗣經葉國聖發現上開行動電話失竊後報警處理，經警循線查獲，並於103 年1 月17日扣得上揭行動電話1 支（已發還葉國聖），始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告李繼旺於警詢及偵查中之自白。

（二）證人即被害人葉國聖於警詢及偵查中之證述。

（三）證人劉芫霖於警詢中之證述。

（四）保安警察第二總隊第一大隊第三中隊之扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。

（五）大芫通信維修單2 紙、神腦國際企業股份有限公司103 年1 月15日神腦中法字第0000000000號函及附件、和解書及照片4 張。

三、論罪科刑：

（一）核被告李繼旺所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。爰審酌被告僅因貪圖一己之私而將拾獲之行動電話侵占入己，行為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且侵占之物已由被害人領回並達成和解，有贓物認領保管單及和解書各1 份在卷足憑（見偵卷第18、47頁），兼衡被告高中畢業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載，偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

（二）末查，被告前未曾犯罪，或受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第3 頁），本次係因一時失慮致罹刑章，其於警詢及偵訊時業已坦認犯行，深表悔悟，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且已與被害人達成和解，有和解書在卷可參（見偵卷第47頁），又被害人亦願意給予被告自新之機會，有本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第5 頁），本院衡酌上情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2 年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。